2011/07/26

Naiset, antakaa terroristeille


Vain neljän seinän sisälle linnoittautunut, kaikenlaista mediaa vieroksuva (tai Borneon sademetsissä asuva) ihminen on voinut ohittaa vuoden suurimman pohjoismaisen tragedian, Norjassa Utöyan saarella tapahtuneen joukkomurhan uutisoinnin. Yhdistettynä aiemmin samana päivänä Oslossa räjähtäneeseen pommiin sekä loukkaantuneiden että kuolleiden määrät pyörivät molemmat lähempänä sataa kuin viittäkymmentä. Tapahtumat ovat vetäneet hiljaiseksi ympäri maailmaa, eikä ihmisten motiiveja tällaisiin voi koskaan ymmärtää. Tällaisina hetkinä omat ongelmat ja jopa hyvistä asioista iloitseminen tuntuvat äärimmäisen triviaaleilta.

Jossain vaiheessa, yleensä vailla minkäänlaista asiantuntemusta, aletaan iskujen tekijöiden taustoista etsiä syitä ja syyllisiä tapahtuneelle. Esimerkiksi kouluammuskelijan profiili on usein älykäs, syrjäytynyt nuori mies, jonka aatteet ovat äärimmäisyyteen suuntautuneita. Sen sijaan, että olisi mietitty nuorten henkisen tasapainon tilaa, yksilöllistä päässä napsahtamista tai tulevien tragedioiden ennaltaehkäisemistä, ollaan Aamulehdessä Markus Määttäsen artikkelin kautta löydetty se todellinen syy nuorten miesten sadistisille unelmille: naisen puute. Sehän se, tietysti, yhdistää sekä Suomen Auvista, Saarta että Norjan Anders Behring Breivikiä. Kas, kun en sitä heti tajunnut!

Haloo.

Jo pelkästään se seikka, että median mukaan Breivik ei kärsinyt naisettomuudesta, vaan kannatti omasta tahdostaan konservatiivista suhtautumista seksiin, rikkoo teorian pinnan. Puhumattakaan terveestä järjestä!! Minkälainen ihminen pystyy hyvällä omatunnolla väittämään, että tämäkin tragedia olisi estetty, mikäli Breivikillä olisi ollut tyttöystävä? Tai että jos ylipäätään esimerkiksi räiskintään keskittyviä videopelejä tai tummanpuhuvaa musiikkia ei olisi olemassa, maailma olisi iloisempi paikka eikä niin moni tarttuisi aseeseen?

Muusikko Tommy Lindgren kirjoitti loistavan palautteen Aamulehdelle. On pöyristyttävää, että päätoimittaja käsitteli palautteen niinkin ylimalkaisesti, kuin teki (linkin kommenteissa tosin mainitaan, että teksti taisi olla sama kaikille palautteen lähettäjille). Jos Määttäsen tarkoitus on todella ollut korostaa läheisyyden, rakkauden ja ystävyyden puutetta varsinaisen piparin saamisen sijaan, on hän onnistunut siinä hyvin, hyvin kehnosti. Luki artikkelin läpi miten päin vaan, siitä ei voi saada sellaista kuvaa, jota päätoimittaja puoltaa. Vai onko vika vain minun ymmärtämyksessäni? Lisäksi syyn nakkaaminen nuorten naisten niskoille, jotka haluavat elää omien arvojensa mukaisesti eivätkä antaa jokaiselle vastaan tulevalle psykopaatille, on paitsi alhaista molemmille sukupuolille, myös täysin vastuutonta. Seuraava kouluampuja voi ihan hyvin olla naispuolinen. Olisi kiva tietää, mikä Määttäsen mielestä silloin on teon perimmäisenä syynä.

Toki tähän samaan syssyyn voisi lisätä Henry Laasasen puheet alfauroksesta ja siitä, miten rikkaat miehet saavat kaikki naiset ja muut jäävät ilman pi***a. Sitten näistä miehistä, jotka eivät satu omistamaan Porschea, kasvaa joukkosurmiin syyllistyviä hulluja. Käytännössä siis jalkansa ristissä pitävät naiset ovat syypäitä yhteiskunnan murhenäytelmiin. Varmasti rakastava parisuhde ehkäisisi monia ikäviä tapahtumia, mutta jos toisella on tarve kiduttaa ja tappaa muita, hän tekee sen joka tapauksessa. Ja silloin kohteena on todennäköisesti myös se oma kumppani.

Molempien herrojen teksti aiheuttaa sellaiset kiukut, että kirjoittamista jatkaessani sortuisin liian helposti itseni toistamiseen, paasaukseen ja lietsomaan yleistä vitutusta edelleen eteenpäin onnistumatta hillitsemään itseäni, joten tässä vaihessa linkkaan toiseen, tulisella kipinällä varustettuun tekstiin. Suosittelen.


The tragedy in Norway has been all around the media for the past days, and for a reason. A hundred people killed and as much injured is huge in the Nordic Countries. People have been litting up candles and having small quiet moments to respect all the families involved in the tragedy.

Finnish newspaper Aamulehti had a dumb-striking article which suggested that lack of sex is the reason for all these kind of mass shootings, whether in school or not. Markus Määttänen writes that young girls should be a lot nicer to all the dropouts out there, and give them some pussy once in a while so they'd be happier. Arrrrgh! It has been said that the article concentrates on the lack of love, friendship and intimacy rather than sex itself, but Määttänen has a quite unique way of saying it then. I just can't belive anyone could think that way. Especially when there really is no proof for such a theory! Read more here.

26 comments:

  1. Uskomatonta! Olin ihan järkyttynyt miten Tommyn palaute vain ohitettiin korvaa lupsauttamatta. Tekstisi oli muuten tosi osuva!

    ReplyDelete
  2. Niin. Mä vähän veikkaan, että näillä kolmella nuorella herralla (Auvinen, Saari, Breivik) ei ollut naista ihan syystä. Näistä suomalaisista ei voi mennä tokikaan paljoa sanomaan, mutta Breivik tunteettomana (psykopaatti?) ihmisenä tuskin edes halusi naista. Sitä paitsi siinähän se akka olis sitten pyöriny eessä kaikki ne vuodet, kun miehellä oli parempaakin tekemistä kuten vaikka vähän pelata Modern Warfarea ja wowittaa sekä siinä sivussa valmistella näitä järkyttäviä Oslon ja Utöyan iskuja.

    Määttänen taitaa olla itse niitä miehiä, joilla on vaan pillu mielessä eikä tajua sitä, että kaikki miehet eivät vain ole samanlaisia. Jotkut homoja, jotkut psykopaatteja.

    ReplyDelete
  3. Tää juttu on niin uskomattoman pöyristyttävä, että mä en ole pystynyt edes sekaantumaan siihen (paitsi nyt tällä kommentilla). Jos joku on mieleltään sairas, niin sen korjaaminen ei hoidu p*llua saamalla. Määttäset ja kumppanit on misogynistejä ja pelkureita, joilla ei ole edes tilannetajua, vaan haluavat vaan julistaa sanomaansa aina mahdollisuuden tullen. En kestä!

    ReplyDelete
  4. Niin uskomaton aivopieru tuo Aamulehden juttu, mahtavaa että Tommy jaksoi puuttua ja kirjoittaa niin nasevan palautteen!

    Ihan toinen juttu on sitten tuo Aamulehden päätoimittajan vastaus, joka on siis jo toinen aivopieru siellä päässä. Lässytys jutun "rakkauden sanomasta" tms. on, kuten toteat, täysin kuviteltu ellen sanoisi suoran epärehellinen. Kyllä tuossa Määttäsen jutussa yritetään luoda piparista jonkinnäköistä hyödykettä. Että jos Marx-setä elelisi, hän tulisi luokseni ja muistuttaisi, että älä Jutta nyt pihtaa tai -gasp- vain yhdelle anna, pidä kansanterveys kunnossa ja jaa :')

    Voidaan vielä katsoa Määttäsenkin jutussaan esilleottamaa "jotkut saa kamalasti piparia, toiset ei yhtään"-ruikutus ja yhdistää se Breivikin manifestissaan esittämään "isäpuoleni ja ystäväni ovat seksuaalisesti moraalittomia, heillä on kaikilla ollut vähintään 300 seksikumppania, kahdella yli 700" -väitteeseen, joka on selvästi täysin hullun esittämä (ei voi pitää paikkaansa!), voidaan todeta, että Määttäsen jutulla ei ole mitään pohjaa (tai jos on, se on hullun pohja) ja Aamulehti mitä ilmeisimmin kannustaa tällaiseen journalismiin.

    Huh huh :D

    ReplyDelete
  5. Mä en oikeestaan jaksa enää hämmästyä mistään reaktioista tähänkään, niin surulliselta kuin se kuulostaakin... Aina kun jotain järkyttävää tapahtuu, kaikki mahdolliset tyypit käyttävät tapahtumaa hyväkseen selittääkseen oman agendanda mukaisesti, miten teko johtui tästä tai tuosta tai tästä, ja sitten väännetään kättä, kalastellaan poliittisia irtopisteitä, ehkä kielletään taas jotain lainsäädännön puolella ja ennenkaikkea jeesustellaan sillä agendalla X.

    Kuitenkin kaikki ovat noin suunnilleen yhtä mieltä siitä, että jotain vikaa pitää olla ihmisen päässä, joka suunnitelmallisen silmittömästi murhaa viattomia nuoria ja muita siviilejä. Vaan missä ovat lisäresurssit sitten siihen mielenterveystyöhön, niin ennaltaehkäisevään kuin hoitoonkin? Miksi taas keskustellaan lähinnä aselakien kiristyksistä ja jostain lannoiteostojen rajoituksista, muttei siitä tärkeimmästä: miten tätäkin tyyppiä olisi voitu auttaa ajoissa? (Noh, toki mielentilatutkimus on vielä tekemättä, joten ehkä pitää odottaa sen valmistumiseen asti näiden kysymysten esittämistä...)

    Mutta, mä olen jo nyt jotenkin tosi henkisesti väsynyt tän kamalan teon syiden ja motiivien puimiseen. Taidan pysytelläkin ihan vaan erossa kaikesta sellaisesta ja keskittyä kokoamaan oman pääni kaiken tän myllerryksen keskellä... Hyvä et muut jaksaa!

    ReplyDelete
  6. Minä olin maalla koko viikonlopun ja luin uutisia pelkästään mobiilisti eli syvällisemmät analyysit aiheesta ovat vielä selvittämättä. Kamala järkytys vaan ollut vähän joka tavalla, kun ei tuollaista voi käsittää.

    Eilen lueskelin sitten tuossa tunteja kestävällä automatkalla näitä Määttäs-juttuja ja olin sinun tapaan tyrmistynyt. Ihan älytöntä tekstiä. Ymmärrän, että taustalla varmaan on ihan hyvä ajatus siitä, että ihmisten pitäisi olla kiltimpiä toisilleen ja rakastaa toisiaan enemmän. Peace and love. Mutta tuohon tyyliin kirjoitettuna juttu lähinnä herätti raivoa ihan samasta syystä kuin mitä sinäkin fiksusti kirjoitat. Ei tällaiset ongelmat naisia syyllistämällä ratkea. Ja noinkin suuren levikin lehti voisi tarkistaa edes joitakin asioita (kuten tuo Breivikin suhtautuminen seksiin) ennen kuin tekee yleistyksiä.

    ReplyDelete
  7. Tosin, eipä varmaan mikään määrä resursseja olisi sinänsä tätäkään estänyt. Ellei oltas jossain totaalikontrolliyhteiskunnassa, jossa kaikkia voitas koko ajan valvoa ajatuksia ja suunnitelmia myöten, aina varmaan sieltä löytyis se joku tekemään raakuuksia vaikka miten yritettäis parhaamme et ihmisil oli hyvä olla… Koittaa siinä sit käsitellä tällästä asiaa...

    ReplyDelete
  8. On ihan sairasta väittää, että tälläisiä ampumistapauksia voitaisiin ehkäistä melenterveystyöllä. Psykologia ja psykiatriahan ovat suurta huijausta, kuten täällä on perustellusti todettu:
    http://lauriovesai.wordpress.com/2008/04/02/psykiatria-ja-psykologia-ovat-huijausta-ii/

    ReplyDelete
  9. Hyvä kirjoitus! Tuo Määttäsen artikkeli on jotain ihan käsittämätöntä..

    ReplyDelete
  10. Tsiisus! Toi artikkeli sai mut niin raivon partaalle. Miten tuollasta edes kukaan päätoimittaja (ainakaan järjissään oleva) päästää painoon.

    ReplyDelete
  11. M ei varmaan kehtaa mennä edes itseensä. On mahdollista, että hävettää ihan pirusti, mutta yrittää vähän kiertää ja tehdä asiasta helpompaa. Että ei se ollutkaan oma kirjoitus, vaan se miten asiat tulkittiin. Aamulehti oli julkaissut tänään Määttäsen kolumnin, mutta aika ympäripyöreän sellaisen... "En minä kehota, mutta toivon" Tyrmääviä vastakommentteja muiltakin tosin oli sentään julkaistu.

    Ja tosiaan, en lähtenyt nyt ainakaan heti sellaiseen boikottiin, etten voisi lukea Aamulehteä yhden toimittajan/päätoimittajan takia - eivät ne yksin sitä lehteä tee. Tosin en maksa tuosta lehden lukemisesta, enkä ihan heti maksaisikaan :D

    ReplyDelete
  12. Hämmästyttävää, että et arkkitehtina ymmärrä rakenteiden merkitystä. Jos naiset työntävät miehiä ulos yhteiskunnan rakenteesta, niin miehet jäävät riippumaan satunnaisiin kielekkeisiin ja ulokkeisiin. Näitä voivat olla esimerkiksi ääriliikkeet.

    Tämä naisten vastalauseiden myrsky Määttäsen tekstiin kertoo minulle, kuinka naiset eivät yksinkertaisesti kykene ymmärtämään miten julmassa ja tylyssä maailmassa miehet elävät. Miehen elämä on niin paljon yksinäisempää ja kovempaa kuin naisen. Naisen rakkaus voisi miehen pelastaa, mutta ettehän te sitä halua. Paljon nautinnollisempaa teille katsoa, kuinka miehet tippuvat ja jäävät seiniin roikkumaan ja kyyhöttämään. Sitten, kun jollain ulos heitetyllä kilahtaa päässä, niin ihmettelette ja päivittelette miesten väkivaltaisuutta. Missä on naisten rakkaus?

    ReplyDelete
  13. Pakko ottaa Anonyymin tekstiin kantaa miehenä, koska ei asiaa kuten "rakkaus" voi yksinkertaistaa niin, että sitä saa vain ja ainoastaan naiselta ja naisen rakkaus olisi se, mikä pitää mukana "rakenteissa". Ihan jokainen saa rakkautta muodossa tai toisessa, kunhan vain itse tajuaa sitä vastaanottaa ja myös jakaa. Jo ystävien ja kavereiden tuki voi olla rakkautta. On naiivia väittää, että pelkkä intiimi läheisyys pelastaisi "ulos heitetyn" ihmisen.

    Väitteesi muuten siitä, että vain naiset olisivat suuttuneet Määttäsen tekstistä on ihan posketon. Mielestäni teksti oli myös aivan älytön ja täysin vailla kunnon argumentteja. Jos tarkoitus oli kirjoittaa siitä, kuinka ihmisten tulisi välittää enemmän toisistaan, niin teksti epäonnistui täysin. Nyt tekstistä välittyvä viesti on, että naiset, laittakaapas haarat levälleen, niin tehdään mielenterveystyötä. Ja turha rakkaudettomuudesta ja välittämisen puutteesta on naisia syyttää. Kyllä miehetkin syyllistyvät siihen yhtä lailla. Sitten kun ensimmäinen nainen kilahtaa, niin voitaisiinko yhtä lailla väittää, että pippelin puute aiheutti mielipuolisuuden?

    ReplyDelete
  14. Kirjoitatko Lauri yksinäisyydestä ja kokemuksen pohjalta, vai kirjoitatko naisen lämmöstä? Kuinka paljon sinulla on kokemusta siitä mitä on olla se yhteiskunnasta ja rakkauden ulottuvilta ulostiputettu mies?

    ReplyDelete
  15. Anonyymi, argumentaatiosi mukaan i) on olemassa sellainen ihmisryhmä kuin Naiset ja sellainen ihmisryhmä kuin Miehet ja että ii) Naiset pudottavat ilkeydestään Miehet yhteiskunnan ulkoreunoille. Väite on paitsi kohtuuttoman yleistävä, myös täyttä fantasiaa.

    Olen ehdottomasti sitä mieltä, että ihmisten pitäisi välittää toisistaan enemmän. Tällainen syynvieritys ei sitä edistä. Päinvastoin, argumentaatiosta syntyy kuva vahvasta pahan olon projisoinnista, johonkin kunhan se vain sijaitsee itsestä poispäin.

    ReplyDelete
  16. ANONYYMI: Ja se on naisten vika, ettei tällaisille psykopaateille löydy ketään joka heitä rakastaisi? Ei tollasten tekojen taustalla ole aukko rakkaudessa, vaan aukkoja päässä. Jos esim. masennustakaan ei paranneta pelkällä rakkaudella, miten voit edes väittää että ton luokan mielisairaus (= masennus potenssiin ääretön) olisi hoidettavissa rakkaudella?

    ReplyDelete
  17. Hyvä kirjoitus!
    Tuo oli kyllä jotain aivan käsittämätöntä kuraa, jota Aamulehti julkaisi..hohhoijakkaa..Lindgrenin vastine oli eri hyvä ja päätoimittajan vastaus sai kyllä ihokarvat nousemaan täällä pystyyn. Huh, mitä lööbanderia!

    Norjan uutiset järkyttäneet täälläkin ja saivatpa minutkin avautumaan aiheesta blogissani (tosin ehkä jäsentymättömästi ja tunteenpuuskassa).

    Onneksi kuitenkin ihmiset kirjoittavat tästäkin aiheesta ja herättävät keskustelua siitä mitä tässä yhteiskunnassa tapahtuu.

    ReplyDelete
  18. ANONYYMI:
    En ymmärrä millä perusteella väität että miehet elävät julmemmassa ja tylymmässä maailmassa kuin naiset? Mitä hemmettiä? Usko tai älä, mutta IHAN SAMALLA TAVALLA me naisetkin kärsimme yksinäisyydestä, rakkaudettomuudesta ym. Ei se ole ainoastaan miesten vitsaus.

    ps. Go Lauri!

    ReplyDelete
  19. Jos seksin puute olisi pääsyy, niin maailmassa olisi huomattavasti enemmänkin psykopaattiampujia. Hohhoijakkaa, hyvin tehty Aamulehti...

    ReplyDelete
  20. Aamulehden vatipäät eivät tajua reilusti pyytää anteeksi lapsusta ja poistua takavasemmalle häpeämään... voi voi.

    Määttänen kehottaa nuoria naisia puhumaan niille ujoille syrjäänvetäytyville miehille. Joo ihan kiva, voihan niille "saamattomille" ts. ujoille pojille puhua, ei siinä mitään, mutta jossain vaiheessa tulee se raja vastaan että ei vaan enää jaksa kiskoa korkkiruuvilla ihmisestä irti yksitavuisia vastauksia tai edes jotakin reaktiota. Jos ne pojat vaan suhtautuis naisiin niin kuin ihmisiin eikä ulkoavaruuden olioihin, niin siitä kommunikoinnista tulis paljon helpompaa. Ei kukaan voi yksin rakentaa mitään läheisyyttä, parisuhteesta puhumattakaan, jos se toinen ei yksinkertaisesti henkisesti siihen kykene.

    Ja lopuksi linkki sarjakuvataiteilija Emmi Valveen vastineeseen. http://emmi.sarjakuvablogit.com/2011/07/26/vitun-vastuu/?ref=nf

    ReplyDelete
  21. Tattis "tulisella kipinällä" varustetun tekstin linkityksestä, oli ihan loistava! Ja Laurilla ihana "laitetaan haarat levälleen ja tehdään mielenterveystyötä", buahhahhah. Kiitos näistä. :D

    Alkuperäinen Määttäsen teksti onkin pelkästään TRAGIkoominen...

    ReplyDelete
  22. Hieman jälkijunassa tässä kommentoin, mutta olen kanssasi ehdottoman samaa mieltä. Toki maailma pelastuisi jos kaikki olisivat kilttejä toisilleen ja rakastaisivat toisiaan, mutta syyn vierittäminen "pihtaavien" naisten niskaan on aivan yhtä pöpyristyttävää ja typerää kuin syyn vierittäminen vaikka hevimusiikin tai sotapelien niskaan. Hullu psykopaatti on hullu psykopaatti vaikka voissa paistaisi. Siinä ei mikään piparin määrä auta.

    Komppaan täysin Lauria siinä, että rakkaus tarkoittaa myös ystävyyttä, ei ainoastaan parisuhdetta. Otetaan nyt huomioon, että näillä kouluampujilla ja massamurhaajilla ei ylipäätään ole ollut ystäviä. Kysynpä siis tässä, että miksi vastuu sysätään ainoastaan naisille? Miksei niille "Ylemmän tason miehille" (vai mikä se Laasasen käyttämä termi onkaan)? Eikö syy ole yhtä lailla heidän, kun he eivät mene ystävystymään sen hiljaisen ja ujon erikoisen pojan kanssa? Ainakin Columbinen kouluampujat ilmoittivat selvästi vihansa kohdistuvan nimenomaan niihin "suosittuihin" poikiin, jotka kiusasivat ja rääkkäsivät heitä monta vuotta. Miksei kukaan kirjoita kolumnia jossa perätään näiden "YTM"-miesten ja poikien vastuuta?

    Populismi on nykyään kovassa huudossa ja on helppo istua ruudun takana ja perätä anonyymina yksinkertaisia vastauksia monimutkaisiin kysymyksiin. Se ei kuitenkaan auta yhtään mitään, ja tiettyjen ihmismassojen syyllistäminen vielä vähemmän.

    ReplyDelete
  23. Maailma on täynnä naisia jotka rakkauden, lasten tai vaikka sympatian vuoksi ovat parisuhteessa jossa saavat turpaansa viikottain. On törkeää vedota naisten empatian kykyyn, säälin tunteeseen tai yhtään mihinkään tässä asiassa. Parisuhteessa ollaan erilaisista syistä mutta ketään ei voi valjastaa mielenterveystyöhön sen vuoksi että miehillä olisi vähän helpompaa. Kotiväkivalta on jo itsessään Aamulehden teorian kumoava voima, ei se naisen rakkaus auta jos mies on hullu tai sekaisin. Aamulehden keittiöpsykologia on todella vaarallista eikä pohjaa mihinkään muuhun kuin yhden miehen ääliömäisiin mielipiteisiin.
    On se jännä että jos pihtaa eikä anna kuin niille joille itse haluaa aiheuttaa mielipahaa takapulpetin skitsoille ja jos antaa niin on lutka.
    Naiset eivät pyöritä tätä maailmaa, eivät manipuloi seksillä eivätkä pihtaa tahallaan; jotkut miehet näyttävät olevan niin sekaisin että pistävät kaikki ongelmansa aina seksin syyksi, oli sitä sitten liikaa tai ei lainkaan.
    Naisten rakkaus on se mikä pyörittää maailmaa, ei naisen rakkauden tehtävänä ole pelastaa jotakuta sekopäätä, ei tässä mitään hyväntekeväisyystyötä tehdä. Lisäksi, mikä on tämä ryhmä naiset ja ryhmä miehet. Tuntemani miehet pitivät Aamulehden juttua naurettavana mitä se olikin.
    Summa summarum:hullu on hullu on hullu. Ei siinä mikään keittiöpsykologia auta. Piste.

    ReplyDelete
  24. Komppaan vielä Anzin kommenttia kun vasta nyt luin sen. Missä ovat miehet? Missä miesten kyky ottaa ne takapulpetin hyljeksityt mukana juttuihinsa? Miksi oi miksi vastuu tästä sysätään automaattisesti naisille joille teini-ikä on aivan yhtä ellei jopa enemmän traumaattista kuin pojille???

    ReplyDelete
  25. Suurkiitos runsaista ja asiapitoisista kommenteista!! Ihanaa huomata, että monet muutkin katsovat kieroon väitteitä naisten pihtaamisen vaikutuksista maailman menoon. Jotain toivoa tässäkin maailmassa ;)

    Koska tässä on tuotu esille niin paljon hyviä pointteja, ei minun kannata lähteä niitä enää toistelemaan (mutta toistan kuitenkin). Pääajatuksinani itse väitteen järjettömyyden lisäksi olivat nimenomaan a) naisten ja miesten välinen erottelu (miksi sitä tarvitsee tehdä???) ja b) se fakta, että naiset eivät eroa yksinäisyydessään, puutteessaan tai mitä termejä haluaakaan käyttää, miehistä mitenkään. Sukupuolten välille tehty kuilu on siis tässä(kin) tapauksessa täysin turha ja perusteeton! Mikään joukkomurha tai kouluampuminen ei voi olla vain toisen sukupuolen, tai minkään muunkaan yksittäisen ryhmän syy. Lisäksi ystävän rakkaus on monelle jopa tärkeämpää kuin parisuhteen läheisyys - ja ystävänä voi olla kumman sukupuolen edustaja tahansa. (Ja tietysti tässä voisi vielä ottaa kantaa siihen, miten naisten pihtaus vaikuttaa seksuaalivähemmistöjen tippumiseen elämän kelkasta, vaikka alunperin kirjoituksessa taidettiinkin tarkoittaa nimenomaan heteromiesten syrjäytymistä.)

    Kuten sanottu, ymmärrän kyllä rakenteet oikein hyvin, mutta en todellakaan ole työntämässä ainuttakaan miestä pois yhteiskunnasta tarkoituksellisesti tai tarkoituksettomasti pihtaamalla, tai millään muullakaan keinoin! Tässä puhun varmasti monen muunkin naisen puolesta. Maailmassa on miljoonia ihmisiä, jotka eivät saa tai harrasta seksiä missään muodossa. Miksi heistä ei tule hulluja murhaajia?? Näin kärjistetysti tietenkin.

    Alkuperäisen väitteen absurdius tai perusteettomuus eivät ole tässä keskustelussa vähentyneet mihinkään, mikä oli toki odotettavissakin. Onneksi yksittäiset äärimielipiteet saavat nykypäivänä todella harvoin valtaenemmistöä esimerkiksi päättävissä elimissä. Joten Aamulehden lipsahdus tuskin onneksi kaataa kenenkään maailmaa, vaikka savua se saikin päästä nousemaan ;)

    Ja grezilda, kiitos sarjakuvan linkittämisestä, hillitön! :D

    ReplyDelete
  26. http://www.intermin.fi/julkaisu/442012?docID=38934

    Esim. sivut 14 ja 32.

    ReplyDelete