2010/03/24

The Other Boleyn Girl

Elokuva, joka minun piti käydä katsomassa teatterissa, mutta joka jotenkin jäi (as usual). Elokuva, jonka pääosan esittäjä edustaa maailman kaikkien näyttelijätärten parhaimmistoa. Elokuva, jonka tapahtumat ehkä osasin ulkoa etukäteen.


The Other Boleyn Girl, Kuningattaren Sisar, kertoo Englannin kuninkaasta Henrik VIII'sta ja tämän legendaarisista naisseikkailuista. Kuningas ei kuitenkaan ole etusijalla, vaan Boleynin sisaret Anne ja Mary ovat show'n tähtiä. Kun kuningatar ei pysty synnyttämään miespuolista perillistä, on kärsimättömän kuninkaan (Eric Bana) huomio pakostakin siirtyvä muualle. Norfolkin herttua päätyy lankonsa Thomas Boleynin kanssa pähkäilemään juonen, jossa jälkimmäisen vanhimman tyttären Annen (Natalie Portman) tehtävä on viekoitella itse kuningas. Samalla suku saisi mainetta, kunniaa ja turvatun talouden. Mutta mitä tapahtuu, kun kuningasta kiehtookin enemmän juuri naimisiin mennyt pikkusisar Mary (Scarlett Johansson)? Missä menevät rajat mustasukkaisuudelle, entä sisarrakkaudelle? Miten paljon voivat yhden perheen jäsenet tehdä saadakseen Englannin  hallinnon kaaokseen?


Historialliset pukudraamat eivät ole se lajityyppi, jonka ensimmäisenä yleensä valitsen. Siitäkin huolimatta, että on olemassa todella hyviä genren edustajia, kuten The Man in the Iron Mask sekä tv-sarja Tudors, joka kertoo täsmälleen samasta 1500-luvun hovista kuin Kuningattaren Sisar. Vertaus Tudorsiin oli ainakin omalla kohdallani aivojen automaattinen toiminto. Rakastan nimittäin sitä tv-sarjaa, eivätkä tämän elokuvan hahmot valitettavasti yltäneet samalle viekkauden ja juonittelun tasolle. Kumpi sitten oli todellisuutta, en tiedä. Ainakin leffan tapahtumat ovat osittain historian kirjoista, osin fiktiivisiä.

Tudorsin kuningas Jonathan Rhys Meyers on jotain aivan muuta kuin etäiseksi jäävä (tarkoituksella jätetty) Eric Banan versio, eivätkä puitteetkaan valitettavasti ole samaa sarjan kanssa. Juonikin hieman hyppelehti liiaksi. Vaikka viimeiset puoli tuntia olin kyllä täysin naulittuna ruutuun kiinni. Täytyy kuitenkin muistaa, että ne tapahtumat, jotka Tudors kävi läpi kahdessa tuotantokaudessa, Justin Chadwickin ohjaama täyspitkä kävi kahdessa tunnissa. Jonkin verran hyppelehtimistä siis suotakoon.


Natalie Portmanin lopulta äärettömän tuskastunut hahmo oli lyömätön, eikä Jim Sturgessin pieni rooli Boleyn-perheen poikana ollut paha sekään. Myös konkari Kristin Scott Thomas oli loistava äitinä, jonka mielipiteet jätettiin ajan hengen tapaan omaan arvoonsa. Viihdearvoa elokuvalla oli siis kyllä. Mutta tuskinpa katson sitä toistamiseen (no korkeintaan Sturgessin takia), etenkin, kun on olemassa se ihana Tudors. Jonka kolmatta kautta muuten odotetaan täällä kieli pitkällä, voisikohan Nelonen pikkuhiljaa alkaa näyttää sitä...?!

7 comments:

  1. Minäkin vertasin tätä Tudorsiin. Eric Banan kuningas oli hienovaraisempi eikä niin ilmiselvästi hullu kuten sarjassa, tyyli joka sopi tähän leffaan mielestäni hyvin. Mutta olenkin Bana-koukussa..
    Asut olivat huikeita mutta luin tämän kirjan ennen leffaa ja jotenkin tarina jäi haahuiluksi tässä leffa-versiossa, kirja taas oli liian perinpohjainen. Kumpi parempi, en osaa sanoa..

    ReplyDelete
  2. Itsekin pidin tästä suuresti, mutta en paljon kuitenkaan. Mulla on ollut vuosikausia Tudorsseihin fiksaatio -juurikin Henrikin kuuteen vaimokkeeseen ja Elisabeth tyttäreen. Säästöistä löytyy lähes jokainen dokkarisarja, dramatisoitu ja pelkkä faktalöpötys, elokuvia, soundtrackeja... Tarinassa ei ole mitään uutta itselle, mutta mielenkiintoista että miten dramatisoitu ja pistetty pariin tuntiin. Aina jokainen tarjoaa jotain uutta, sillä emmehän oikeasti saata tietää mitä silloin henkilöiden päässä ja välillä _oikesti_ tapahtui.

    ReplyDelete
  3. Minä kävin katsomassa tämän elokuvateatterissa, ja petyin kyllä kovasti. Ehkä odotukset olivat korkealla, mutta mielestäni leffa oli ainoastaan lattea. Ei edes itkettänyt(!!). Nättejä tyttöjä ja hienoja pukuja kyllä, mutta en olisi niistä kymppiä maksanut. :(

    ReplyDelete
  4. Mun juttu nuo historialliset pukudraamat on kyllä täysin!! Pitääpä siis pistää korvan taakse tämäkin ja katella joku kerta.

    ReplyDelete
  5. Minä en jostain syystä oikein lämmennyt tälle kun sen aikanaan näin. En tiedä oikein miksi (tai en muista...) Eipä ollut kovin fiksua sanottavaa tällä kertaa ;-)

    ReplyDelete
  6. Mikaela, mä en oo kirjaa lukenut joten vertailen vaan filmiversioita ;) Ja toki jos Henrik VIII olisi tässä leffaversiossa ollut yhtä hullu kuin Tudorsissa, olisi se vienyt täysin voiman Boleynin siskoksilta, jotka taas olivat se pääpointti koko hommassa.

    Oola, oho, olet tosiaan kunnon fani! Ja sehän näissä ehkä onkin jännintä, että tietää kaiken olevan totta ja tapahtuneen joskus, mutta voimme itse kuvitella päässämme ne asiat, joista ei ole 100% varmuutta..

    Nekku, muakaan ei tainnut itkettää kovin paljoa! Kymppi tuntuu kyllä kovalta hinnalta, Makuunin vuokraus puoleen hintaan = 1.50e ei ollut kovin paha ;)

    mari, kirjaapa listalle! :)

    Paivi, ei ne kommenttien fiksuudet, vaan kommentit ylipäätään :)

    ReplyDelete